IL RISVEGLIO DEL CADUCEO DORMIENTE: la vera genesi dell'Homo sapiens

IL RISVEGLIO DEL CADUCEO DORMIENTE: la vera genesi dell'Homo sapiens
VIDEO TRAILER

VIDEO SINOSSI DELL'UOMO KOSMICO

VIDEO SINOSSI DELL'UOMO KOSMICO
VIDEO SINOSSI DELL' UOMO KOSMICO
Con questo libro Marco La Rosa ha vinto il
PREMIO NAZIONALE CRONACHE DEL MISTERO
ALTIPIANI DI ARCINAZZO 2014
* MISTERI DELLA STORIA *

con il patrocinio di: • Associazione socio-culturale ITALIA MIA di Roma, • Regione Lazio, • Provincia di Roma, • Comune di Arcinazzo Romano, e in collaborazione con • Associazione Promedia • PerlawebTV, e con la partnership dei siti internet • www.luoghimisteriosi.it • www.ilpuntosulmistero.it

LA NUOVA CONOSCENZA

domenica 24 febbraio 2013

"L'ARTE DI OTTENERE RAGIONE"





di: Marco La Rosa

La verità e loriginalità troverebbero più facilmente posto nel mondo, se coloro che non sono in grado di produrle non cospirassero di comune accordo per non farle venire alla luce

Arthur Schopenhauer


" Eristische Dialektik - Die Kunst, Recht zu Behalten", in italiano semplicemente: " l'arte di ottenere ragione". Opera postuma di Arthur Schopenhauer (Filosofo, 1788 -1860).

Per Schopenhauer l'arte della "dialettica" ( Capacità di svolgere un ragionamento con logica ineccepibile, ricchezza di argomentazioni, e forza persuasiva) è una diretta emanazione della "naturale prepotenza del genere umano".

La "prepotenza" insita nell'animo umano, quella che pretende di prevalere sempre e comunque, quella che si  nasconde dietro "convinzioni" radicate dalle "convenzioni"; quella che si nasconde nelle credenze radicate nei  titoli accademici, che molto spesso sono soltanto "scatole vuote"; quella prepotenza che ha per scopo il voler confutare e sminuire tutto ciò che non si "uniforma" ad un pensiero radicato o "vidimato" dai canoni dell'ufficialità costituita.

Nell'arte di ottenere ragione, Schopenhauer, crea una  definizione di dialettica, che si distingue da quella Aristotelica, pur riprendendone il concetto e da quella Hegeliana sua contemporanea : "l'arte di ottenere ragione a prescindere dalla verità o falsità dell'oggetto del contendere "genera per il grande filosofo, ben 38 "stratagemmi" per difendere la propria ragione in una "disputa",  oppure per "ottenerla" ugualmente nel caso in cui questa stia dalla parte dell'avversario.
Sono convinto che possiamo "capire" molto dei nostri "avversari", se analizziamo il loro "operato confutatorio"diretto verso noi e le nostre idee, vero o falso che sia.

Il punto di partenza è una tesi avanzata da noi o dal nostro avversario. Per confutarla Schopenhauer individua questi percorsi:

Modi:

ad rem (verità oggettiva): la tesi è o non è in accordo con una verità oggettiva, per esempio " l'erba è verde"
ad hominem o ex concessis (verità soggettiva): la tesi contraddice una affermazione precedente di colui che l'ha enunciata.

Metodi:

confutazione diretta per attacco dei fondamenti:
confutazione dei fondamenti,
confutazione delle conseguenze;
confutazione indiretta per attacco delle conseguenze:
confutazione per una conseguenza falsa (ad rem o ad hominem),
confutazione per dimostrazione di casi contrari.

Gli stratagemmi:

1)Ampliamento: interpretare l'affermazione dell'avversario nel modo più generale possibile, restringendo invece la propria.
2)Omonimia: estendere l'affermazione presentata dall'avversario a qualcosa che, oltre al nome uguale, non ha nulla in comune con l'argomento in questione.
3)Generalizzazione: trattare l'affermazione dell'avversario con valore relativo (particolare) come se avesse un valore assoluto (universale).
4)Occultamento: presentare le premesse alla propria conclusione una alla volta, in modo che l'avversario le ammetta senza accorgersene.
5)False proposizioni: usare tesi false ma vere ad hominem, sfruttando i preconcetti e pregiudizi dell'avversario.
6)Dissimulazione di petitio principii: postulare ciò che si dovrebbe dimostrare.
7)Metodo socratico o erotematico: porre domande adeguate all'avversario e ricavare la verità della propria affermazione dalle stesse ammissioni dell'avversario.
8)Provocazione: suscitare l'ira dell'avversario per confonderlo.
9)Confusione: porre all'avversario domande in un ordine diverso da quello nel quale se le sarebbe aspettate.
10)Ritorsione delle negazioni dell'avversario: se l'avversario intenzionalmente risponde in modo negativo a tutte le domande, chiedere il contrario della tesi di cui ci si vuole servire.
11)Generalizzazione dell'inferenza: se l'avversario accetta la verità di fatti particolari dare per scontato che abbia accettato anche l'universale relativo.
12)Metaforizzare: scegliere sempre metafore e similitudini favorevoli alla propria affermazione, introducendo nella definizione ciò che si vuole provare in seguito.
13)Presentare l' opposto della propria tesi: presentare l'opposto della propria tesi in modo denigratorio, per far sì che l'avversario sia costretto a rifiutarlo.
14)Dichiarare la vittoria: dopo che l'avversario ha risposto a molte domande senza peraltro giungere alla conclusione desiderata, dichiarare la vittoria con una buona dose di faccia tosta.
15)Usare tesi apparentemente assurde: se la propria tesi è paradossale e non la si riesce a dimostrare, proporre all'avversario una tesi giusta ma non evidente; se questo la rifiuta condurlo ad absurdum e trionfare.
16)Argomenti Ad Hominem: cercare contraddizioni nelle affermazioni dell'avversario.
17)Usare sottili distinzioni: se l'avversario incalza con un controprova, occorre trovare una sottile distinzione se la cosa consente un doppio significato.
18)Mutatio controversiae: se c'è il rischio che l'avversario possa avere ragione, spostare l'argomento della disputa su altre questioni.
19)Generalizzazione: se l'avversario sollecita ad esprimere un'opinione su un particolare, estrapolare l'universale ed opporsi a questo.
20)Trarre conclusioni: se l'avversario ha concesso parte delle premesse, trarre la conclusione anche se le premesse sono incomplete.
21)Controargomentazione: se l'avversario fa uso di un argomento solo apparente o sofistico, liquidarlo usando un controargomento altrettanto sofistico o apparente.
22)Petitio principii : rigettare le premesse dell'avversario come petitio principii.
23)Esagerazione: spingere l'avversario ad esagerare le proprie affermazioni e quindi confutarle.
24)Forzare la consequenzialità: trarre a forza dalle affermazioni dell'avversario, con false deduzioni, tesi che non vi siano contenute (apagoge).
25)Istanza o Exemplum in contrarium: l'apagoge si demolisce presentando un unico caso per cui il principio non è valido.
26)Retorsio argumenti: l'argomento che l'avversario vuole usare a proprio vantaggio viene usato meglio contro di lui.
27)Sfruttare l'ira dell'avversario: se di fronte a un certo argomento l'avversario si adira, insistere su quell'argomento, poiché è facilmente il punto debole del suo ragionamento.
28)Argumentum ad auditores: funziona meglio quando persone colte disputano di fronte ad ascoltatori incolti. Avanzare un'obiezione non valida ma "spettacolare", che richieda, per essere smentita, una lunga e noiosa disquisizione.
29)Diversione: qualora l'avversario fosse sul punto di vincere la disputa cambiare completamente argomento e proseguire come se fosse pertinente alla questione e costituisse un argomento contro l'avversario.
30)Argumentum ad verecundiam: invece che di motivazioni ci si appelli ad autorità rispettate dall'avversario.
31)Dichiarazione di incompetenza: dichiararsi incompetenti per insinuare negli spettatori il dubbio che l'affermazione dell'avversario sia una cosa insensata.
32)Denigrazione: per accantonare, o almeno rendere sospetta, un'affermazione dell'avversario ricondurla ad una categoria odiata dagli spettatori.
33)"Vero in teoria, falso in pratica": ammettere con questo sofisma le ragioni e tuttavia negarne le conseguenze.
34)Incalzare l'avversario: se l'avversario si dimostra evasivo riguardo ad un argomento, incalzarlo su quell'argomento, poiché facilmente sarà uno dei suoi punti deboli.
35)Argumentum ab utili: anziché agire sull'intelletto con il ragionamento, agire sulla volontà con motivazioni, dimostrando all'avversario che la sua opinione, se vera, non può recargli che danno.
36)Sproloquiare: l'avversario rimarrà sconcertato e sbigottito da sproloqui privi di senso.
37)Spacciare un argumentum ad hominem per uno ad rem: se l'avversario sceglie una cattiva prova a sostegno del suo argomento confutare la prova e passare questa confutazione come una confutazione all'intero argomento.
38)Argumentum ad personam: come ultima risorsa diventare offensivi, oltraggiosi e grossolani.

Concludendo, ritengo che fino a quando il nostro modus operandi, per voler far prevalere la nostra "ragione", rientrerà nei canoni sopra citati, vorrà dire che il nostra anima-mente, non sarà ancora matura per conoscere la "VERITA" che non ha "rivali" o "padroni" che disputano all'infinito per appropriarsene indebitamente.


La verità passa per tre gradini: prima viene ridicolizzata, poi viene contrastata, infine viene accettata come ovvia.

Arthur Schopenhauer




Bibliografia:

Arthur Schopenahuer Larte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi Adelphi 1991

Arthur Schopenahuer il giudizio degli altri. Dov’è la nostra felicità? Nella testa degli altri.
BUR Biblioteca Univ. Rizzoli 2004

Arthur Schopenauer Larte di conoscere se stessi Adelphi 2003

Arthur Schopenhauer Il mondo come volontà e rappresentazione. Ed. Int. Newton Compton 2011

Arthur Schopenhauer Larte di farsi insultare Adelphi 1999

Arthur Schopenhauer Larte di farsi rispettare esposta in 14 massime Adelphi 1998

Arthur Schopenhauer Il fondamento della morale Laterza 2005

Arthur Schopenhauer Il mio Oriente Adelphi 2007


Wikipedia


Nessun commento: