previsione sul futuro attraverso l'esperienza pregressa
di Marco La Rosa
Per il terzo fine settimana
consecutivo mi accingo a scrivere qualcosa che mi “scaturisce” dalle
osservazioni quotidiane sul “mare” di informazioni che ci bersagliano
quotidianamente sul coronavirus.
Chi mi segue sa che ho il brutto
vizio di “ficcanasare” nelle notizie che i vari esperti di turno (diverse
centinaia ormai) snocciolano su previsioni di andamento, contagio,
ospedalizzazione ecc…
E’ ormai uno stillicidio di buone
e cattive previsioni che si annullano a vicenda, uno dice “A”, un altro dice
“B” un altro ancora dice “C”. Pare che non ci si sia nessun coordinamento, o
quasi…
Mi domando se virologi,
immunologi e company, hanno studiato sugli stessi testi oppure ognuno ha il
suo, troppo spesso in aperto contrasto con quello degli altri. Eppure, se non
sbaglio, esiste una letteratura medico-scientifica ormai abbastanza “assodata”,
ovviamente non definitiva, non perfetta ma ragionevolmente lineare.
A questo punto provo (da profano
o quasi), a farmi un po’ di “luce” da solo e per chi vuole leggermi.
PRIMA DOMANDA a cui vorrei una risposta
sufficientemente chiara è:
il COVID – 19 ha un “ciclo”
assimilabile a ciò che la medicina moderna ha già visto/incontrato?
Se si, come si
interfacciano/intercalano gli interventi per controllarlo e sconfiggerlo?
Se no, be allora è tutta una storia
nuova e BISOGNA IMPROVVISARE.
SECONDA DOMANDA: posto che la prima domanda sia un SI, perché il coro degli scienziati che ritengono il COVID – 19 un
Virus che tenderà all’equilibrio con l’ospite/ambiente e che quindi si depotenzierà
naturalmente, sono pochissimi e in qualche caso anche derisi?
Alla luce di questo assunto, lo scenario apocalittico di una
seconda ondata catastrofica (per la sanità) sarebbe infondato, come sarebbe
infondato un ritardo del ritorno alla normalità. Quello che sta avvenendo in
Italia, ma non in altri stati…(?)
TERZA ED ULTIMA DOMANDA: si lega alla seconda in relazione
all’apertura delle scuole primarie (principalmente di primo grado) in molti
stati europei. Perchè i bambini fino ai 10-12 anni non subiscono l’attacco del
virus e quindi non lo possono trasmettere?
Comunque, se avete voglia di perdere una mezz’ora del vostro
tempo, provate a seguire il mio ragionamento, altrimenti fate pure dell’altro.
IL CICLO DI UNA “MALATTIA”:
Comprende collettivamente i
diversi stadi che si succedono nel corso di un evento morboso. La conoscenza
del ciclo della malattia è importante, sia nel singolo individuo (medicina
clinica) che in una più ampia popolazione
(epidemiologia), per la messa a punto di strategie di terapia e di prevenzione,
controllo, eradicazione e profilassi. Il ciclo-tipo
di una malattia può essere suddiviso in diverse fasi, alcune delle quali
possono sovrapporsi. Lo schema soprastante rappresenta la schematizzazione
semplificata degli eventi che si verificano in un individuo (o animale essendo valido anche in campo
veterinario) ammalato in funzione del tempo.
11 esposizione:
è l'evento iniziale che, nel caso delle malattie infettive, dà origine
all’infezione;
22 periodo
di incubazione: è il tempo che intercorre tra l'esposizione e la
comparsa di sintomi clinici. Per le malattie non trasmissibili esso è detto
periodo di latenza. Questo periodo può variare ampiamente in rapporto al tipo
di agente, all'ospite e a numerosi altri fattori, lo stiamo vedendo bene per il
COVID-19.
33 periodo
prodromico: è il periodo di transizione tra lo stato di salute e quello
di malattia, caratterizzato dai primi sintomi (che possono anche essere non
specifici della malattia);
44 malattia
clinica (o subclinica): in questo periodo i sintomi della malattia
raggiungono la loro massima evidenza. Se i sintomi sono molto marcati, la
malattia è in "forma acuta"; se sono di minore intensità, allora la
malattia è in "forma subacuta". Non sempre i sintomi sono presenti; nel
caso in cui manchino, si parla di "malattia subclinica" o asintomatica.
Se la malattia è grave, può
verificarsi la morte dell'individuo ammalato.
55 regressione:
è il periodo in cui i sintomi si fanno meno intensi; spesso la regressione è
dovuta alla reazione dell'ospite (es. produzione di anticorpi). Tuttavia, è
possibile che l'ospite non riesca a guarire completamente, e quindi la malattia
entra in una lunga fase detta di «cronicizzazione»,
cioè acquisisce i caratteri della «malattia cronica»;
66 convalescenza
e guarigione: in questa fase si ha il ristabilimento completo delle
funzioni dell'organismo, che ritorna in stato di salute. Notare che alcune
malattie provocano lesioni permanenti e quindi inibiscono una guarigione
perfetta;
77 stato
di portatore: ovviamente può realizzarsi soltanto nel caso delle
malattie infettive: in questa fase, che in molti casi NON si verifica, l'individuo
alberga l'agente (ed è capace di trasmetterlo ad altri individui recettivi),
senza manifestare alcun segno di malattia. L'individuo «portatore» è in stato
di infezione subclinica o di infezione latente.
Per le malattie infettive, il
periodo di trasmissibilità o di contagiosità (cioè il lasso di tempo durante il
quale l'individuo può trasmettere l'infezione ad altri dipende da molti fattori
(tipo di malattia, tipo di ospite, ecc.). Come regola generale, questo periodo
(evidenziato in arancio nello schema) inizia poco dopo l'infezione, persiste
negli individui portatori ma si esaurisce dopo la guarigione.
L'epidemiologia si occupa
delle malattie in popolazioni. E’ importante, più che occuparsi della malattia
nei singoli casi, osservarne l'andamento nelle popolazioni, seguendone
l'evoluzione sia nel tempo che nello spazio, quindi nell’attuale caso del COVID
– 19 sono molti importanti le cosiddette “curve epidemiche”. Una delle più
comuni forme di visualizzazione dell'andamento nel tempo di una
malattia/epidemia/pandemia in una popolazione è la rappresentazione attraverso
un grafico, in cui il numero di nuovi casi “incidenza” si pone in ordinata e il
tempo in ascissa:
Il grafico che si ottiene dai
dati raccolti durante un’epidemia/pandemia genera una «curva epidemica»
(rappresentata da un diagramma a barre). La curva epidemica fornisce
indicazioni preziose riguardo l'andamento di una epidemia, e può contribuire a
rispondere a importanti domande quali: qual è stata la via di diffusione della
malattia? quando si è verificata l'esposizione all'agente della malattia? quale
è stato il periodo di incubazione? si sono verificati dei casi secondari?
L'andamento nel tempo della malattia, riprodotto dalle barre o dalla forma
della curva, può essere utile anche per sviluppare ipotesi riguardo alla causa
della malattia e alle sue caratteristiche epidemiologiche, e per fare
previsioni sull'andamento futuro.
Nella figura che segue è
rappresentato un esempio di andamento tipico di una curva epidemica di una
malattia trasmissibile.
Si può notare un andamento bi-modale: infatti
la curva ha due «picchi» che testimoniano che la malattia è diffusiva. I primi
casi formano la curva più piccola (detta curva primaria); successivamente essi
contagiano altri individui della popolazione, che vanno a formare la curva
secondaria. Tutto questo lo abbiamo visto bene per il COVID – 19, dove ci siamo
ovviamente persi per strada la curva primaria, generatasi sul finire del 2019
in Lombardia. Ovviamente si tratta di una rappresentazione schematica, e non
sempre in natura può essere evidenziato un andamento simile a questo. Infatti,
l'aspetto della curva dipende da numerose variabili fra cui le più importanti
sono: via di escrezione e velocità di propagazione dell'agente eziologico,
densità della popolazione, proporzione di individui recettivi. Il lasso di
tempo che separa la curva primaria dalla secondaria corrisponde
approssimativamente al periodo di incubazione della malattia. Per il COVID-19,
questo schema calza a pennello.
Un’ epidemia può verificarsi ed
estendersi soltanto in presenza di una determinata densità minima di individui
recettivi nel territorio. Questa densità minima è detta «livello di soglia» ed
è stata definita matematicamente.
“Come far di conto in una epidemia”
La “Matematica delle epidemie” è
un settore dell’epidemiologia che ha avuto uno sviluppo notevole e che ha
prodotto una serie di modelli per descrivere e per stimare la dinamica delle
epidemie. Nei corsi di epidemiologia spesso se ne fa solo un accenno ed infatti
queste competenze (purtroppo – ndr MLR) non sono per lo più acquisite dalla
maggior parte degli epidemiologi e sono invece appannaggio solo di alcuni
statistici e matematici. Sarebbe pertanto auspicabile che oltre alle competenze
necessarie per analizzare le patologie croniche ed i relativi fattori di
rischio, i giovani epidemiologi, visti i tempi, incominciassero ad attrezzarsi
per saper meglio operare anche in campo infettivologico”.
«Teorema della Soglia di
Kendall».
Se in una popolazione “non
finita” ogni soggetto infetto contagia mediamente più soggetti il numero di
nuovi infetti nell’unità di tempo crescerà in modo esponenziale. Se invece ogni
soggetto infetto arriva mediamente a contagiarne un solo allora il numero di
infetti rimane costante nel tempo. Se infine ogni soggetto contagia mediamente
meno di un soggetto, il numero di infetti decresce e l’epidemia, seppur magari
lentamente, si estingue. I calcoli sui dati dell’epidemia da corona virus
sembrano indicare che ogni infetto abbia mediamente contagiato tra i due ed i
tre individui e se la situazione rimane questa il trend del numero di infetti
non potrà che essere esponenziale. E’ quindi evidente che l’azione di
contenimento deve operare nel tentativo di ridurre il numero di contagi
prodotto da ogni soggetti infetto.
ANDAMENTO DELL’EPIDEMIA IN UNA POPOLAZIONE “RICETTIVA”:
Nello schema soprastante è
illustrato l'andamento di una tipica epidemia che si verifica quando un agente
infetta una popolazione costituita da individui pienamente recettivi. Ogni
cerchio rappresenta un individuo infetto; le linee nere indicano l'avvenuto
trasferimento dell'infezione da un individuo all'altro. I cerchi rossi
rappresentano gli individui che riescono a trasmettere il contagio ad altri individui.
I cerchi blu simboleggiano gli individui che non sono riusciti a infettarne
altri. Durante il 1° periodo, la maggior parte della popolazione è
suscettibile (curva rossa), e quindi la malattia ha modo di diffondersi
facilmente negli individui della popolazione, e lo abbiamo visto con il
coronavirus da Febbraio ad Aprile. Contemporaneamente, si assiste a un lieve
incremento dell'immunità di popolazione, dovuta ai soggetti che si sono
infettati e successivamente si sono immunizzati; l'andamento dell'immunità di
popolazione nel tempo è rappresentata dalla curva blu sull'asse cartesiano. Nel
grafico, le curve della immunità di popolazione e della recettività di
popolazione indicano la proporzione di individui che, in rapporto al tempo, risultano
rispettivamente immuni o suscettibili alla malattia.
In altre parole, la curva blu
rappresenta il tasso di immuni e la curva rossa il tasso di recettivi.
Durante il 2° periodo, il
numero di individui suscettibili diminuisce: ciò è la conseguenza del fatto che
quelli ammalatisi durante il I periodo sono morti oppure sono passati nella
categoria degli "immuni". Pertanto, aumenta il numero di infetti che,
non avendo sufficienti contatti con individui recettivi, non riescono a
trasmettere il contagio (cerchi blu); tuttavia, la malattia si manifesta ancora
con discreta frequenza, in quanto i recettivi sono ancora relativamente
numerosi. L'immunità di popolazione continua a crescere.
Nel 3° periodo l'immunità
di popolazione raggiunge il massimo livello. Il numero di contagianti si fa via
via più basso, il numero di immuni più alto, e quindi l'epidemia si esaurisce
spontaneamente.
LO SCHEMA ACQUISITO DALLA
LETTERATURA MEDICO SCIENTIFICA E DALLE OSSERVAZIONI SUL CAMPO, CI DICE COME
ANDRA’ ANCHE CON IL COVID – 19, E’ UNO SCHEMA FISSO ASSODATO, FINO AD ORA, CON
TUTTI I VIRUS “NATURALI/NON MANIPOLATI (?)” CHE ABBIAMO INCONTRATO.
Questo doveva essere il concetto
che alcuni primi ministri e uomini di
stato, hanno tentano di spiegare alla popolazione “mondiale” in maniera
maldestra e poco convincente, anche perché (mi duole dirlo), mal supportati
dall’apparato scientifico che spesso si comporta con “scientismo”.
Comunque, per corretta
informazione devo precisare che Il modello sopra descritto è notevolmente
semplificato, in quanto presuppone una popolazione inizialmente del tutto
recettiva e tiene conto - in sostanza - soltanto della variabile «immunità di
popolazione». Tuttavia, è necessario ricordare che i fattori associati alla
diffusione delle infezioni sono numerosi e interagiscono fra loro e con altre
variabili ambientali (smog, particolato, inquinamento elettromagnetico ecc…),
per somma o sinergismo, formando un mosaico di grande complessità. Fra i più
rilevanti, sono da ricordare alcuni fattori legati all'ospite: caratteristiche,
recettività e contagiosità, vie di escrezione, periodo di incubazione; altri
legati all'agente (virus) caratteristiche dell'agente, infettività, virulenza,
stabilità) ed, infine, altri legati alla “efficienza del contatto”.
Nell’epidemia, poi diventata
pandemia del COVID – 19, è insita l’imprevedibilità dell'evento, bisogna
comunque tenere presente anche il concetto di “modificazione della
suscettibilità”. Nell'uomo, per esempio l’ epatite virale si è manifestata fino
al 1968 con cicli della durata di circa 7 anni. Una spiegazione di questo
fenomeno è che la popolazione va incontro a modificazioni della suscettibilità,
e che l'incremento della frequenza corrisponde a un aumento della recettività. Poi,
quando molti individui sono stati infettati, si instaura una immunità di
popolazione che provoca un regresso della frequenza delle infezioni.
L’ARMISTIZIO E LA CONVIVENZA:
1)
“Come hanno spiegato gli
scienziati onesti, anche in televisione, questi virus a RNA (come i Corona
virus) mutano praticamente a ogni ciclo negli ospiti infettati; per cui, ad
ogni replicazione dei virus (questione di ore e alcuni giorni per la manifestazione
dei sintomi), in ogni essere umano rimangono tracce e mutazioni del virus,
mutazioni che nel tempo lo rendono sempre meno pericoloso, mentre l’ospite
sviluppa gli anticorpi… Passando, progressivamente, da patogeno a “simbionte” (In biologia, individuo che vive in simbiosi).
Anche perchè… quando muore l’ospite muore anche il parassita (talvolta trattasi
del ceppo più pericoloso, ma per lo più la morte sopravviene a causa
dell’ospite... malato di altre patologie e/o molto anziano).
In sostanza, la Natura tende
all’equilibrio…
Un vaccino, come per l’influenza,
non serve quasi a nulla… perché i virus intanto son già mutati…
Come dimostrano decenni di
vaccinazioni forsennate, mentre i virus diventano sempre più aggressivi e
“saltano l’ostacolo”…Paradossalmente, in un contesto
“Ecologico-microbiologico”, più vacciniamo e più selezioniamo i ceppi di virus
maggiormente aggressivi e mutanti che in breve tempo sostituiscono quelli
sensibili al vaccino stesso.
E più sterilizziamo, più lasciamo
l’ambiente privo di microbi… tra cui quelli utili.
Così come è nel nostro intestino,
laddove vivono miliardi di microbi di moltissime specie (microbiota). Già
sottoposti alle azioni mutagene e selettive di residui chimici di Pesticidi,
Glifosate, antibiotici e disinfettanti, microplastiche e altre migliaia di
sostanze chimiche pericolose presenti nell'ambiente, nel cibo e nelle acque.
Nei terreni fertili esistono
miliardi di microbi utili… Mentre nei terreni soggetti a pesticidi e
disseccanti come Glifosate le piante si ammalano in mancanza di organismi
utili, mentre i patogeni mutano e si rinforzano divenendo resistenti ai
Pesticidi… Similmente avviene nel microbiota intestinale. Scienziati importanti
ci confermano che i bambini sono più resistenti a virus e batteri anche perchè
se ne scambiano continuamente milioni tra loro… In sostanza, se semplifichiamo
troppo il microbiota rimaniamo solo noi… e i Patogeni che vivono a nostre spese…”
Da:
2)
"Il virus tende a
spegnersi da solo. Il ritorno alla vita normale non è così lontano"
L'immunologo Francesco Le Foche
ai microfoni di Radi Radio2 dice la sua sulla "Fase due": "Il
vaccino? Punterei sulla sanità sul territorio. Se preso in tempo, il
coronavirus non fa gravi danni"
Si definisce ottimista, ma dice che
il suo ottimismo è basato sulla scienza. Francesco Le Foche, primario
di immuno-infettivologia al day hospital del Policlinico Umberto I di Roma, ha
detto la sua sulla “fase due” ai microfoni di Rai Radio2 nel corso del format
“I Lunatici”: “Un ritorno alla vita più o meno normale? Non è da considerarsi
così lontano. Dobbiamo attendere le prossime due settimane - ha affermato - se
le cose continuano in questo modo entro le prime due settimane di maggio
potremo uscire e riorganizzare la nostra società. Se questo virus si comporterà
come dovrebbe e come la storia dei coronavirus ci fa pensare potremmo
tornare alla nostra vita sociale. Non credo che dovremmo restringere molto la
nostra libertà e la nostra autonomia sociale”.
Secondo il professore, anche la prospettiva
delle vacanze è plausibile: “Non credo alle vacanze estive fatte fuori
dall’Italia, ma credo che in Italia potremo andare in vacanza”. Per liberarci
completamente dal virus, occorre il vaccino: “Non credo sia così indispensabile
tra un anno o un anno e mezzo questo vaccino. Poi, qualora ci fosse questa
opportunità, ben venga. Solo le vaccinazioni riescono a far scomparire del
tutto i virus dalla faccia della terra. Però se questo virus si comporta come
la SARS è destinato a scomparire. Essendo questo un coronavirus per l’ottanta percento identico a quello della SARS
dovrebbe aver avuto una fase pandemica che adesso si sta spegnendo. Sono
ottimista e il mio ottimismo è basato sulla scienza”.
Stando a quanto affermato da Le Foche,
sembra che il coronavirus abbia perso vigore: “Questo virus, come gli altri coronavirus
che abbiamo già conosciuto in passato, tende a spegnersi da solo. È così. È
risaputo nell’ambito scientifico che i coronavirus tendono a dare delle
pandemie e poi piano piano tendono a spegnersi. Soprattutto quando c’è
una riduzione della loro entropia sociale. Grazie al lockdown questo virus non
potendo contagiare le persone che sono chiuse in casa piano piano non ha più la
carica di diffondersi e quindi tende ad autospegnersi, a vivere una sorta di
morte programmata. Speriamo che questo avvenga rapidamente e sembrerebbe che i
primi caldi possano essere d’aiuto”.
Fondamentale è tutelare la salute
pubblica sul territorio: “Questo virus ci ha permesso di rivalutare
meglio questo aspetto, ora c’è un rinascimento della sanità pubblica, si
acquisiranno di nuovo delle valutazioni che avevamo un po’ perso - aggiunge -.
Tagli alla sanità e riduzione di personale e fondi hanno indotto a ridurre
anche la medicina del territorio. Ora lo sappiamo. Riorganizzeremo la medicina
del territorio, perché questo, lo ripeto, è un virus che non deve arrivare in
ospedale”.
DA:
3)
Coronavirus, il medico: "Virus mutato. Non ha più la
stessa forza"
Maurizio Borghetti, radiologo
dell’ospedale di Crema, snocciola i numeri: a marzo registrati in provincia
3.800 casi, ad aprile invece sono 2.100
Crema, 29 aprile 2020 - «Il
virus è mutato e da inizio mese infetta di meno. La prova? Il
numero di polmoniti provocate dal coronavirus è crollato". Lo dice
Maurizio Borghetti, radiologo dell’ospedale di Crema, convinto della sua teoria
da una serie di evidenze. "Negli ultimi due mesi abbiamo eseguito 2.800
Tac polmonari, unico esame che evidenzia l’infezione. Siamo arrivati a farne
130/140 al giorno e a riscontrare polmoniti su oltre 70 esami eseguiti. Lo
scorso anno, nello stesso periodo, ne avevamo fatte solo 200. Ma il dato che
più interessa è che nelle ultime quattro settimane il numero delle polmoniti sì
è ridotto sensibilmente. C’è una sola spiegazione, visto che il virus è ancora
in giro: non ha più la forza di prima".
Borghetti non sa spiegare perché
il virus sia diventato meno aggressivo, ma sa bene che i numeri dei nuovi casi
e dei ricoverati sono diminuiti. Per esempio a Crema ci sono stati 410 positivi
a marzo, mentre ad aprile solo 80. Nella provincia di Cremona si è passati da
3.800 casi a 2.100, mentre i morti da 700 a meno di 300. «I numeri, però, non
sono mai esatti. Sappiamo che ci sono molte persone alle quali non sono stati
fatti i tamponi eppure hanno contratto il virus. In Lombardia sono stati fatti
350mila test: troppo pochi. Adesso sarà importante mantenere mascherina e
distanza, ma ritengo che non ci sarà una nuova impennata del virus". C’è
da dire che molti guardano con una certa apprensione alla riapertura del 4
maggio, temendo una nuova esplosione dell’epidemia. In Germania, che ha già
riaperto, la curva dei contagi è purtroppo tornata a crescere. Per quanto
riguarda i dati giornalieri, solo 22 nuovi casi a Cremona, mentre a Lodi si
sono verificati 11 casi in più. A Pavia secondo giorno consecutivo con numeri
più alti: 99 i contagi in più per un aumento.
DA:
4)
Il coronavirus, i bambini (in genere più protetti) e il ruolo
del recettore ACE2
Le ipotesi sono molte ma i più
piccoli sarebbero meno colpiti perché le loro cellule non hanno una chiave d’accesso
(o è poco sviluppata) che serve al virus per infettarle.
Se ne parla dall’inizio
dell’epidemia del coronavirus: i bambini sembrano ammalarsi meno e avere spesso
un decorso migliore. Purtroppo ci sono eccezioni come la bimba belga di 12 anni
e la ragazzina di 16 anni francese e un’altra manciata di casi segnalati nel
mondo ma in genere i giovani, (ad esclusione di chi soffre di patologie
croniche) sembrano sfuggire al peggio di questa pandemia. Da un primo studio su
oltre 700 bambini he avevano avuto contatti con positivi era emerso che solo il
10% di loro aveva contratto il virus. Un altro studio, pubblicato online sulla
rivista Pediatrics, ha esaminato oltre 2.000 bambini malati in tutta la Cina,
dove è iniziata la pandemia scoprendo che nel 6% dei casi l’infezione è molto
grave anche se nella maggior parte dei piccoli pazienti sintomi restano lievi.
Protetti, ma non sempre invincibili dunque.
Gli scienziati di tutto il mondo
stanno cercando un motivo per cui i bambini sembrano essere colpiti solo di
striscio dalla pandemia . Questa non è la prima malattia da coronavirus a
colpire di più gli anziani: la stessa cosa era già successa con le epidemie di
Sars e Mers dove i bambini erano stati risparmiati . Durante l’epidemia di Sars
che dal 2002 al 2003 interessò oltre 8000 persone, uccidendone 774, furono
soltanto 80 i casi di contagio certificati tra i bambini, e 55 quelli sospetti.
Nessun bambino o adolescente morì per la Sars e solamente uno trasmise il virus
a un’altra persona. I ricercatori scoprirono che i bambini sotto i 12 anni
avevano molte meno probabilità di essere ricoverati in ospedale o di aver
bisogno di trattamenti con ossigeno, mentre i bambini sopra i 12 anni
presentavano sintomi simili agli adulti. Anche durante le epidemie di Mers in
Arabia Saudita nel 2012 e in Corea del Sud nel 2015, la maggior parte dei
bambini contagiati non sviluppò mai sintomi.
Il ruolo del recettore ACE2
Perché i bambini sembrano essere
dunque più protetti? Una delle teorie che gli scienziati stanno portando
riguarda come il virus penetra nel nostro organismo. Nella prima fase di
un’infezione, ogni virus deve infatti «ingannare» la cellula da infettare forzandone
una «serratura». «Studiando le caratteristiche della proteina del nuovo
coronavirus che funge da “chiave” — spiega il virologo Roberto Burioni — si è
capito, con ragionevole certezza, che essa è in grado di aprire una serratura
in particolare: questa serratura è rappresentata da un’altra proteina presente
sulle nostre cellule, chiamata recettore ACE2, lo stesso recettore riconosciuto
dal virus della SARS». Gli scienziati ipotizzano che, dato che i recettori ACE2
nei bambini sono poco espressi si adattano male al virus. Insomma i bambini
sarebbero meno colpiti perché le loro cellule non hanno una chiave d’accesso
che serve al virus per infettarle. «Il recettore potrebbe non essere così
sviluppato nei bambini come negli adulti e questo renderebbe più difficile il
legame tra le punte delle minuscole particelle virali e l’ingresso delle
particelle virali» ha aggiunto il dottor Srinivas Murthy, professore associato
di pediatria all’Università della British Columbia intervistato dal New York
Times «Potrebbe avere forme diverse o essere espresso in modo diverso nei
polmoni dei bambini» ipotizza Calum Semple, professore di medicina infantile e
dell’epidemia alla Liverpool University intervistato dal Financial Time.
Le altre ipotesi:
Un’altra teoria è che i bambini
hanno, in generale, polmoni più sani rispetto agli adulti, che sono stati più
esposti all’inquinamento nel corso della vita. È anche possibile, dicono gli
esperti, che il sistema immunitario dei bambini non attacchi il virus in modo
violento come fanno i sistemi immunitari adulti. I medici hanno infatti
scoperto che alcuni dei gravi danni subiti dagli adulti infetti non sono stati
causati dal virus stesso, ma da una risposta immunitaria troppo
aggressiva che ha creato un’infiammazione distruttiva. «Esistono tra
l’altro molti virus - spiega Alberto Villani presidente della Società italiana
di Pediatria - che sono molto aggressivi solo in alcune fasce di età. Pensiamo
alla varicella ad esempio, che colpisce soprattutto i bambini ed è una malattia
affrontabile mentre negli adulti diventa malattia importante, o alla
bronchiolite che tocca i bambini nei primi mesi di vita. Non è dunque insolito che
determinati virus attacchino per fasce di età». «Sappiamo che i
coronavirus sono la causa più frequente di raffreddore - aggiunge Alberto
Villani, che è anche responsabile del reparto di Pediatria generale e malattie
infettive all’Ospedale Bambino Gesù di Roma - e i bambini vanno incontro
ripetutamente a infezioni da coronavirus: è possibile che la risposta
immunitaria a infezioni recenti da coronavirus aiuti i bambini a difendersi
meglio anche dal nuovo Covid-19. C’è insomma una difesa generica, seppur non
specifica su questo patogeno».
Da:
Concludendo, posso
tranquillamente confermare tutte le mie perplessità relative alla corretta
“trasmissione” delle conoscenze su questa epidemia/pandemia, da parte della
scienza ufficiale, chiamata attraverso innumerevoli “task force” a dare un “parere
vincolante” e quindi a condizionare pesantemente le decisioni delle istituzioni.
Purtroppo c’è chi rimarrà per molto tempo traumatizzato e danneggiato, da
qualcosa che non andava assolutamente sottovalutato ma nemmeno per troppo tempo
sopravvalutato.
Ma è il mio parere e per
fortuna…non conta nulla.
Bibliografia:
Un modello matematico per
simulare possibili scenari pandemici
SE TI E' PIACIUTO QUESTO POST NON PUOI PERDERE:
LA VERA "GENESI" DELL'UOMO E' COME CI HANNO SEMPRE RACCONTATO? OPPURE E' UNA STORIA COMPLETAMENTE DIVERSA?
"L'UOMO KOSMICO", TEORIA DI UN'EVOLUZIONE NON RICONOSCIUTA"
" IL RISVEGLIO DEL CADUCEO DORMIENTE: LA VERA GENESI DELL'HOMO SAPIENS"
DI MARCO LA ROSA
SONO EDIZIONI OmPhi Labs
_copertina_fronte_(500x771).jpg)
_ISBN_(200x308).jpg)
Nessun commento:
Posta un commento