Secondo il virologo Silvestri, Il
Coronavirus va contro i modelli
matematici.
Da:
Forse avete letto le affermazioni
del virologo Guido Silvestri a proposito dell’epidemia da coronavirus.
Silvestri ha detto che non solo i modelli matematici sono stati “inadeguati a
prevedere l’andamento reale dell’epidemia” ma addirittura che bisognerebbe
“promettere che tali modelli non saranno più usati per prendere decisioni
politiche.” Questo ha generato una levata di scudi da parte dei matematici con
qualche accusa di oscurantismo, alle volte neanche troppo velata.
Se permettete un commento da
parte mia, che sui modelli ci traffico da un bel po’ di anni, vorrei citare una
vecchia canzone di Fabrizio de André, dove dice “se non del tutto giusto, quasi
niente sbagliato.” È vero che Silvestri ha forse esagerato un po’ con il suo
“mai più modelli”, ma nel complesso ha perfettamente azzeccato la sua
valutazione.
I modelli usati per prevedere
l’andamento dell’epidemia sono stati un disastro: erano eccessivamente
pessimisti riguardo al numero dei contagi e alla mortalità, anche tenendo conto
dei vari provvedimenti messi in atto contro l’epidemia. E quello non era il
solo problema. Per i dettagli, potete leggere l’ottimo articolo di Donato Greco
su Scienza in Rete dove leggiamo del fallimento del modello dell’Imperial College che è stato alla base delle decisioni
politiche che sono state prese in Italia e in altri paesi:
Ovviamente, i modellisti si sono
difesi facendo notare che i loro modelli fornivano un “ventaglio” di
predizioni, alcune delle quali erano abbastanza in linea con quello che è poi
stato l’andamento reale dell’epidemia. Vero, ma questo è un punto che né il
pubblico né i politici avevano capito: avevano visto una singola
predizione e l’avevano presa come un oracolo. Vi ricordate quando il
ministro Francesco Boccia chiedeva alla comunità scientifica “certezze
inconfutabili” sull’epidemia? Non aveva capito nulla di come funziona la
scienza, ma non è nemmeno colpa sua: lui fa il ministro, non lo scienziato.
Ma allora i modelli matematici
sono veramente inutili? No, se uno sa come utilizzarli. Un modello a molti
parametri è una macchina complessa, è un po’ come un’auto sportiva: può essere
molto pericolosa se va in mano a qualcuno che non la sa guidare. Questo è
quello che è successo nel caso del modello dell’Imperial College. Per chi si
intende di modelli è chiaro che non era sbagliato, ma era talmente complicato e
con talmente tanti parametri (alcuni dei quali arbitrari) che messo in mano a
un novizio (o a un politico) era facile che andasse a sbattere contro il muro
della realtà, come in effetti è successo.
Il problema esiste in tutti i
campi. Oggi, si fanno modelli per qualunque cosa: prezzi, produzione, finanza,
meteo, risultati delle elezioni, demografia, e tutto quello che volete. Nel
marasma, è facile dimenticarsi che dietro il modello c’è una realtà e che di
quella bisogna tener conto. Per fare un esempio, nel caso dei modelli
climatici, è facile perdersi nella polemica di quanto siano (o non siano)
accurati. Dimenticandosi che non sono i modelli che ci dicono che il clima sta
cambiando.
Che la temperatura sta aumentando
lo sappiamo perché la misuriamo, non è che viene fuori dai modelli. I modelli
cercano di dirci quanto rapidamente la temperatura continuerà ad aumentare nel
futuro, ma sono i dati, e non i modelli, che ci dicono che il clima terrestre
si sta muovendo rapidamente verso un riscaldamento globale che rischia di
spazzarci via tutti quanti.
In fin dei conti il problema è
che il futuro non si può mai veramente prevedere. Una volta, a fare le
predizioni ci provavano gli aruspici osservando i fegati di pecora e non pare
che fosse un metodo molto efficace. Oggi, gli scienziati fanno del loro meglio,
ma il futuro ci sorprende sempre comunque.
I modelli vanno sempre e
continuamente raffinati via via che arrivano nuovi dati e non bisogna farsi
illusioni: le previsioni diventano esatte solo quando ormai non servono più a
niente. Ma se il futuro non si può prevedere, per il futuro si può sempre
essere preparati. Ed è a questo che servono i modelli se li usiamo
correttamente insieme ai dati e al buon senso.
SE TI E' PIACIUTO QUESTO POST NON PUOI PERDERE:
LA VERA "GENESI" DELL'UOMO E' COME CI HANNO SEMPRE RACCONTATO? OPPURE E' UNA STORIA COMPLETAMENTE DIVERSA?
"L'UOMO KOSMICO", TEORIA DI UN'EVOLUZIONE NON RICONOSCIUTA"
" IL RISVEGLIO DEL CADUCEO DORMIENTE: LA VERA GENESI DELL'HOMO SAPIENS"
DI MARCO LA ROSA
SONO EDIZIONI OmPhi Labs
_copertina_fronte_(500x771).jpg)
_ISBN_(200x308).jpg)
Nessun commento:
Posta un commento